CASO BRETÓN - POSIBLES "IRREGULARIDADES" COMETIDAS DURANTE LA INSTRUCCIÓN Y DURANTE LA FASE DEL JUICIO ORAL
196
single,single-post,postid-196,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-9.3,wpb-js-composer js-comp-ver-4.12,vc_responsive

CLAROSCUROS DEL “CASO BRETÓN”

CLAROSCUROS DEL “CASO BRETÓN”

El conocido como “caso Bretón” sigue estando de actualidad.

El Recurso, frente a la sentencia condenatoria, presentado por el abogado del señor Bretón, pone en entredicho posibles “defectos cometidos durante la instrucción del caso” y la “vulneración de normas procesales” durante la celebración de las sesiones del Juicio Oral, solicitando la nulidad de las actuaciones y la celebración de un nuevo Juicio, en el que se respeten todas las garantías y derechos procesales del acusado.

La representación procesal de Bretón, establece como ejes vertebradores de su Recurso, los siguiente puntos:

La existencia de “dudas” sobre los fármacos “utilizados” por el señor Bretón para “dormir” a sus hijos (dudas sobre si realmente utilizó dichos fármacos y sobre si, de haberlos utilizado con sus hijos, sólo pretendía dormirles – que hubiera podido derivar en un homicidio imprudente – o matarlos – lo que sería calificado como asesinato – );

La comisión de “irregularidades” en la cadena de custodia de las pruebas de los restos óseos (la no constancia del “desprecinto” de la caja de pruebas; la desaparición de la muestra nº 8; y los “comentarios” de uno de los peritos, indicando que “los huesos se habían ido de copas…”) .

El acceso a dichos restos óseos por parte de “terceras personas no autorizadas” y el “envío ilegal” de las fotografías de los restos al profesor Francisco Etxebarria (primero en aseverar que eran restos humanos y no de animales, como había apuntado la perito policial).

Y la vulneración de la ley procesal durante las sesiones del Juicio Oral, al haberse televisado las diferentes testificales y periciales, posibilitando que, los sucesivos peritos y testigos, conocieran, con exactitud, los testimonios de los anteriores.

Con todas estas afirmaciones, la defensa del señor Bretón, denuncia la sobreexposición mediática y el “juicio paralelo” que el acusado tuvo que “sufrir” durante la tramitación de todo el proceso, solicitando su repetición y/o la declaración de que, ciertos hechos declarados como probados o ciertas pruebas consideradas como suficientes (dentro del conjunto de pruebas indiciarias identificadas), no han podido ser verificados o no resultan concluyentes.

Esperaremos la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía frente a este Recurso.

 

Valora este post
No Comments

Escribe un comentario